Арбитражный суд Сахалинской области встал на сторону ООО «Проектно‑сметное бюро 65» в споре с Управлением дорожного хозяйства и благоустройства Южно‑Сахалинска. Судья признал недействительным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и взыскал в пользу подрядчика 50 тысяч рублей расходов на госпошлину.
Контракт стоимостью более 21,8 миллиона рублей предусматривал проектно‑изыскательские работы для строительства проспекта Победы — на участке от улицы Западной до улицы имени И. П. Фархутдинова. Срок выполнения работ составлял 365 календарных дней.
В ходе изысканий подрядчик столкнулся с непредвиденными обстоятельствами: на территории будущего строительства обнаружился водоём неизвестного происхождения, а часть участка оказалась в пойменной зоне. Это делало реализацию изначального варианта трассы затратной — потребовались бы дополнительные работы по осушению территории. В результате была согласована новая трассировка дороги, из‑за чего пришлось корректировать документацию и проводить дополнительные изыскания.
Проектная документация прошла согласования в профильных органах, а после внесения изменений в документы планировки территории была направлена на государственную экспертизу. При этом 10 декабря 2025 года, пока документы находились на экспертизе, заказчик принял решение об отказе от контракта.
Суд установил, что подрядчик выполнил основное обязательство по контракту — проектная документация была подготовлена и передана на экспертизу. Выявленные в ней недостатки носили устранимый характер: их можно было доработать и получить положительное заключение. Отказ заказчика в период экспертизы фактически лишил подрядчика возможности устранить замечания. При этом само отрицательное заключение экспертизы не могло служить достаточным основанием для расторжения контракта.
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
